臣闻良药有苦口之利，明鉴无见疵之尤，故人臣以献言为忠，人主以听言为贤。然听言之难，从古所患，书传所载，不可胜举。愿治之主每区区听纳，而或不免过听之失者，不得其要也。臣尝求其要，未有若伊尹告太甲之言为切且至也。其言曰：「有言逆于汝心，必求诸道；有言逊于汝志，必求诸非道」。臣试为陛下论之。夫逆心之言未必皆合乎道，然未见人主所向而言，志在责难，则鲜有不逆者，要当以道求之。逊志之言未必皆违乎道。然或伺人主所向而言，志在容悦，则鲜有不顺者，要当以非道求之。从违之际，祸福成败如反覆乎。大抵人心喜顺而恶逆，逊志则易入，逆心则难行。人主能于常情所恶而求其是，于常情所喜而求其非，然后智出众人之上，而群言不能惑，君子小人之情状皆即吾心逆顺之间而知之，不亦简且易乎？又况逆心之言虽众，每不能胜逊志之一言，尤不可不察。请以一二事明之。唐高宗志在废王后而立武氏也，韩瑗、来济、上官仪辈莫不切谏，以至受遗定策如长孙无忌之亲、褚遂良之忠，皆以为不可，独李绩曰：「此陛下家事，何须问外人」？卒立武氏，而篡夺之祸，几至亡国。秦苻坚志在伐晋也，权翼、石越、苻融辈更进互说，以至老将如王猛，亲且爱如太子宏、少子诜，皆以为不可，独慕容垂曰：「陛下神谋内断足矣，不烦广访朝臣，以乱圣虑」。遂定计南伐，而淝水之败，仅以身免。则是逊志之一言足以丧邦，而逆心之言莫能救药。二君不能即所逆顺而求之于道与非道之间，祸败至于如此，岂不痛哉！恭惟陛下聪明勇智出于天纵，从善有转圜之易，去佞无拔山之难，屡诏求言，虚心纳谏，广览兼听，极群下之智，然臣区区之私犹恐陛下或未得其要也。盖自崇宁以来，奸谀柄朝，防民之口甚于防川；靖康之后，言路一启，而狂澜横流，馀波未泯，要当执要以观之。况二帝蒙尘，四方多事，臣愿陛下以伊尹之言，不忘于造次之际，正心诚意，终始惟一，视君子小人如烛照数计，则纪纲无患于不立，邻敌无患于不服，中兴之业无患于不成矣。

伊钟山之鸷鸟，禀金方之劲气，含火德之明辉，沦瑶光之纯粹。或闻于苍成千日，或重其指如十字。若乃点血散花之状，草眸金距之名，既在南而为鹞，亦与鹞而为兄。亦有下韝命中，画壁如真。资僧达之驰猎，教行父之事君。唐则断联而见放，汉则斥卖而不用。逐黄犬于东门，击鹏雏于云梦。至若梁冀贪而见求，大亮忠而不献，马融既美于出笼，要离亦闻于击殿。故其威同尚父，名传郅都，魏帝以秋吟见重，侯文以严霜行诛。支遁则爱其神俊，元坦则肆其畋渔。至于惊蛰靡失于为鸠，处暑不差于祭鸟。逐不仁者子产，名爽鸠者少皞。又若翮短飞急，骹长起迟，大雌小雄，加毛减肌。时令既传于学习，《尔雅》亦号于飞翚。亦闻恶彼足黄，欲其食疾，罻罗设于已化，矰弋禁于未击。饥而为用，猜防既见于曹公；饱则高飏，引喻亦闻于权翼。

《汉高祖纪》：项羽数侵夺汉甬道，汉军乏食，与郦食其谋挠楚权。食其欲立六国后以植党，汉王刻印，将遣食其立之。以问张良，良发八难。汉王辍饭吐哺，曰：「贱儒，几败乃公事」！令趣销印。

某闻人君临利害之际，莫难于听言。甲以为当然，听之固善矣，及至乙又以为不可，则将奈何？曰：听言在广取于众可也。断之在独，则必有智略忠信之臣，动而咨焉，然后无过举而有成功。惟高祖天性明达，好谋能听，故方提三尺剑定天下，凡一言可取，未尝不用，至于取信而必行者，惟张良耳。故闻郦食其请立六国后，则欣然从之；及谋之于良，良发八难，高祖即知郦生之失计。此所以卒有天下者，信其所可信也。后世如晋武帝听羊祜、张华、杜预之言而伐吴，一时大臣如贾充等皆以为不可，已而卒成混一之功，其视高祖盖庶几焉。又苻坚大举伐晋，朱彤谓千载一时，若可信矣，独权翼以为不可。坚曰：「筑室道旁，无时可成，吾当内断于心」。已而竟有淝水之败。嗟乎！均听言也，一成一败，相远如此。盖苻坚不能知权翼之可信，又不察朱彤之不足信，是以致此。然则人君必先有知人之明，然后可以果断而行其言。若乃智不足以知人，而信夫不可信之人，临事乃曰「断在必行」，其能免苻坚之失乎？

问：圣人以天下为一家，以中国为一人。方其文轨之同，而声教之无不被也，庶土交正，登载于《禹贡》之书；串夷载路，洋溢于周雅之咏。奚必地险以为固，而关塞以为阻乎。然王公设险以守其国，素具于《习》、《坎》之彖辞；而重门击柝，以待暴客，黄帝、尧、舜已有取乎《豫》备之义。则因险以为守，固天地自然之势。而先事以制变，亦有国者之所不可忽者乎。自今观之，裂土以封建，王畿不过千里，而君尊臣卑，内中国而外夷狄，分位森著，民物无不适其安。意者公天下而不以为一己之私，故能长治而久安耶？自小雅尽废，中国始困于四夷之交侵。阡陌开，井田废，罢侯置守，合天下以奉一人，富无伦，贵无敌矣，而天下之变，常伏乎人之所不虑。由秦、汉而下，以及隋、唐，理乱废兴，先后一辙。然则先王公天下之意，不亦思之熟而计之审欤？我国家自建炎南渡，事体适与吴、蜀、东晋同。然孙吴不能并蜀，蜀不能兼吴，而荆州则三国交争，彼此未尝全有其胜势也。东晋立国，蜀境已不隶职方。桓温尅复，旋得旋失。终晋之世，经理中夏，落落难成。天下大势，离之易而合之艰，抑亦有数存焉。苟人为之不周，而一诿之于数，可乎？孔明之初见昭烈也，首论荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，为用武之国，此特为昭烈画取荆州计耳。而异日蒋琬亦谓东西并力，首尾掎角，虽未能速得如志，且当分裂蚕食，先摧其支党，则二相所见固略同矣。曷为而昭烈下峡为羽报雠，孔明明知其不然，而不以谏，乃追悼于已死之法孝直乎？鲁肃、吕蒙皆孙氏智谋之臣也，肃欲抚羽，与之同仇。及蒙为之代，遂欲急取羽以全据长江。羽毙而南郡并为蒙有，吴之形势张矣。然鼎足屹峙，并力掎角之始谋，不可复就。蜀固失之，吴亦岂为善计乎？抑孔明、琬、肃犹未忘驱驰于中原，而蒙之志不过尽有长江，以为守乎？庾元规事晋，以兴复自任，表其弟怿为梁州刺史，镇魏兴，翼为南郡太守，镇江陵。陈嚣为梁州刺史，趣汉中，遣参军李松攻巴郡江阳，若有意连缀荆蜀。而名浮才短，妄意乎神州之图，石城未徙而邾城先陷，则其所谓蜀弱胡强，先有事于赵者，无乃攻坚攻瑕先后之不审耶？亮死而翼继之，戎政严明，经略深远，灭胡取蜀，意向已定。襄阳移镇，不为失策。向使家国情事未至婴怀，天假之年，积谷缮军，克奋后举，讵知其不能取蜀以图赵乎。厥后桓温以雄材英略，谈笑取蜀如振槁，遂由江陵、襄阳趣武关，别命司马勋出子午道，军威之振，前所未有。然渡灞水而不至长安，则温之失也。秦坚之入寇也，东西万里，水陆齐进，而蜀汉之兵亦顺流而下。使非淮淝奏捷之神速，则江左事力宁不艰于运掉！由是言之，吴、荆、蜀连衡之势，可全而不可亏，可合而不可散也审矣。虽然，吴、蜀依山阻水，刘备有雄才，诸葛亮善治国；孙权识虚实，陆逊见兵势，据险守要，汎舟江湖，皆难猝谋，此贾诩为魏主虑也。谢安、桓冲江表伟才，君臣和睦，上下一心，未易可图，此权翼为秦坚谋也。据此而论，则立国虽以山川为险，而非人才以为之用，则地险其可专恃乎？今日蜀境已空，而犹幸其未为敌据；荆州孤立，而犹幸其能为我守。然汉中门户，久为彼家计之储；襄樊喉衿，又为彼蹈藉之久。以今鉴昔，犹可得而支缀否乎？夫孔明用一隅之蜀，连岁出师，而人不告劳，不过曰赏罚必信，开诚心，布公道。顾雍远不逮孔明，亦能以江东数十郡抗全魏之师，不过曰选用文武将吏，随能任使。若夫王导宽和得众，历事三帝，备历艰难，而遂能立国江左者一百年。谢安石以德度镇物，处分素定，从容应敌，而终能奏捷淮淝，克永晋祚。大抵守边禦敌，虽托之疆埸之臣，而制胜折冲，当属之庙堂之上。事不素备，谋不素讲，人才不素蓄，视敌之来去以为欣戚，苟以之撑拄目前可也，若夫扶颠持危而自任以天下之重者，夫岂无其道耶？蜀将如关、张、庞统，吴将如周瑜、鲁肃，志长命短，天下重惜之。而马超、黄忠、赵云、费祎、吕蒙、程普、步骘、甘宁辈，皆智勇绝伦，足以当一面。魏延骁勇，欲以奇兵间道与大军会，孔明信用其说，安知三秦之不归于汉？而陆逊、抗父子谓夷陵为国之西门，如其有虞，当倾国争之，其精识远虑，卓然有大过人者。何吴蜀将才之富也！夫古之所谓名将者，要必挟才略，涉史传，临机料敌，知彼知己，而不但以一斗为能事，一胜为绝人。不然，碌碌庸材，拔起行伍，而属之以三军之司命，不亦殆乎哉。古今同是天下也，而人才之乏若此，可不思所以作新之乎？曹公破荆州，下江陵，有席卷江东之志。迎拒之说未决，周公瑾遽画四策，与刘、葛并力破之赤壁之下。魏使至吴，张昭折其骄蹇，使退而有「江东将相岂能下人」之叹。而邓芝之为蜀报聘于孙氏也，从容应答，并魏之后王未识天命，则战争方始。专对之才若是，敌情乌得而不摄，国威乌得而不张？而典午过江，中外大臣惟知厉兵秣马为禦寇之谋，而未尝启口及一和字。人心未泯于正理，故能转弱以为强。苟边备不辑于平时，狡谋轻信于黠敌，以堂堂之中国，而甘心为雠人役，曾是为得计乎？二君学自圣门，思以才奋，习孙、吴韬略，以擢上第。惟朱华创置舍人之员，阜陵所以宠异右科，为将帅储材也。掖垣给札，邦有故常。其以今日之事机参之方策之成败，条析派别，明著于篇。昔司马德操有云：「儒生俗士，岂识时务？识时务者，当在俊杰」。愿从二君质其所以然，有司当第以献。

魏主丕遣太常邢正策权为吴王，吴人以为宜称上将军、九州伯，不当受魏封。正入门不下车，张昭曰：「君敢自尊大，岂以江南寡弱，无方寸之刃乎」？正即下车。中郎将徐盛愤忿谓同列曰：「盛等不能奋身出命，为国家并许洛，吞巴蜀，而令吾君与正盟，不亦辱乎」？因涕泣横流。正闻之，谓其徒曰：「江东将相如此，非久下人者也（云云。）」。吴遣使如魏。云云。魏怒吴任子不至，欲伐之，刘晔曰：「彼上下齐心，阻带江湖，不可制也（《通鉴》）」。

王猛寝疾，秦王坚访以后事。猛曰：「晋僻处江南，然正朔相承，上下安和，愿勿以晋为图」。坚将伐晋，会群臣议。左仆射权翼议曰：「晋虽微弱，谢安、桓冲皆江表伟人，君臣辑睦，内外同心，未可图也（《通鉴》）」。

国于天地必有与立，善觇人国者不观其形而观其所立。何以立？亦曰人而已矣。国无人焉，亡也。《春秋》书梁亡者，梁自亡也。有人焉不能用，又自为乖异，亦亡也。传载虞不信宫之奇而亡之类是也。国于江南自吴始，东晋继之。孙权崎岖一隅之地，当曹瞒父子百万之众，而能虎视中原者，其君臣以明锐俊快自立，虽曰根本浅陋，而临朝斫案，论事上倡下随。如战赤壁、坞濡须、争荆州，瑜、肃驱于外，昭、雍综于内，精采百倍，非以人立国乎？中迫于蜀，名与魏和，邢正奉魏命至，张昭折之曰「岂以江南寡弱，无方寸之刃乎」，徐盛忿之曰「不能出身为国并许洛，而使吾君与正盟，不亦辱乎」，故魏之邢正有「江东将相非久下人」之语，刘晔亦有「上下齐心，不可卒制」之语，可谓善觇吴者矣。东晋间关疋马之资，当五胡更起迭仆之中，而基本不摇者，其君臣以器局风流自命，虽曰宴安江沱，而猝遇缓急，虽绮绔子弟亦能临戎。如屯雍丘、至灞上、入关中，导支撑于前，安镇定于后，坚忍自存，非以人立国乎？焚币却使，终不言和。苻秦锐于饮江，其臣王猛曰：「晋上下安和，愿勿以为图」。权翼曰：「晋虽微弱，谢安、桓冲江表伟人，君臣辑睦，内外同心，未可图也」。苻氏犯之，果有淮淝之败，可谓善觇晋者矣。以势言之，则吴之小不足敌魏之大，晋之弱不足敌秦之强，而所以能张其小而抗其弱者，则吴之君臣常有忿愤之志，其诡和者暂耳，而曷尝以畏魏自沮哉？晋之君臣犹有辑睦之志，终世不言和，而曷尝以畏秦自怯哉？后之立国者亦可以见也。今戎祸惨矣，所谓江东将相者谁欤？江表伟人者谁欤？上下之心齐欤？内外之心同欤？西风无数月之期，游魂有荐食之意，要必吾国之君臣上下其心齐同，如吴之忿愤，如晋之辑睦，当怒虏而人交奋，毋誉虏而内自攻，则虽弱必强，虽危必安，愿相与汲汲图之。

苻坚以百斗锐师扫国入寇，长蛇猰貐腾突噬食，经亘数千里，自谓投鞭大江可使咽流，视取东晋如疾风之扫堕箨，盖将指期尅也。晋之君臣宜当闻声褫骇，失色夺气，周谋历算，以为夙夜之忧。而谢安于时方且燕偃谈笑，傲然自若，游逸山墅，对客剧棋，入援之师却去不用，坐示閒暇。使议者怀左衽之虞，然而终能败坚，此何故哉？抑尝闻之，「知彼知己，百战百胜」，又曰「师克在和」。自昔同役而不同心，败者众矣。然则安之取胜，其知彼乎？其以苻氏之众不和而必败乎？方坚之谋南侵也，盈庭群议皆知晋未可图，故谋之权翼，权翼谏之；谋之石越，石越又谏之；苻融其弟也，则又谏之；苻宏、苻诜皆其子也，则又谏之；原绍、石勒所亲信也，则又谏之。苻氏君臣异议如此，而欲劳师伐远，不败何待？藉令晋以市儿田丁数十百辈，折箠制挺，揶揄当其前，坚亦北矣。况伊、琰、玄、石，皆一时奇材，所将亦精卒且八万，指授得宜。安固审知坚之必败也，则以胜算自逸，燕偃谈笑，未战而却援师不用，既战而得捷书不喜，未为矫情。谓不觉屐齿之折，其野人语哉？

议曰：居其所而众星拱之者，北辰也。乃一日不居其所，随众星以流焉，天将无四时也。商《诗》不云乎：「邦畿千里，惟民所止。肇彼四海」。非邦畿以止民也，实止民以为邦畿也；其能止千里而近者，斯能域彼四海之远也。若夫千里不为我畿，则四海将为他人域矣。周《诗》亦曰：「价人维蕃，大师维垣。大邦维屏，大宗维翰。怀德维宁，宗子维城。无俾城坏，无独斯畏」。伤厉王失是道也。民不怀德而城坏矣，乌睹文武成康之绩哉？是故国君死社稷者礼也，后世有以身保一州，勇捍一城者，为希世伟烈，无他焉，不学礼之过也。闻之国君死社稷矣，而太王去邠，诗人不刺焉，何也？曰：太王去邠以兴周也，时则商之衰世也。纪侯大去其国，《春秋》又不贬焉，何也？曰：纪侯去其国以存其祀也，时则周之衰世也。若使当商周之治君盛世，则纪侯者玉帛朝贡之不暇，宁论其国去不去邪？《春秋》于纪侯信不贬矣，而于周王则有讥焉。《书》曰：「天王狩于河阳」。盖天王无出，则自绝于天下也。天子之孝在天下，诸侯之孝在一国，所任不同，所责异也。汉文帝时，老上单于自将十四万骑入萧关，烧回中宫，侯骑至雍，烽火通甘泉宫，可谓危矣。帝乃躬擐甲胄，思亲征焉。其后匈奴复大入，帝亲劳军至霸上及棘门，而在细柳则黄舆屈而不得驱矣，未闻其轻出狩也。既而景帝立，一日中七国同反，帝命周亚夫、窦婴将三十六军以伐之，有张羽之力战，韩安国之持重，韩颓当之功冠诸侯，而赵涉、剧孟、邓都尉辈为之谋画，七国王侯之首可指而旌之也。惟帝之断，足以诛御史大夫晁错，其势足以使太常袁盎使吴，其明足以容周亚夫之不奉诏，以梁委吴，亦未闻其轻出狩也。唐明皇有始无卒，昏淫不道，固非文景之比，而国家之盛，不减文景时也。一旦安禄山以范阳、平卢、河东之师，率同罗奚、契丹、室韦十五万众反范阳，取河北，陷东京，克桃林，而潼关失守，则不告宗庙，不顾九族，不谕百官，身与宫宦数十人，揭衣而奔，才行四十里而无食饮，与征徒并饥寒。越明日，军士不肯行，则斩宰相缢妃子仅行。中道散亡者众，赖剑南骡纲至，以甘言强之而前，不敢言骑骡之疲也。受辱于馈食之田父，诉诚于献酒之微臣，悲歌酸鼻，若悔而不悔，唐室自是倾矣。其后肃宗幸岐，代宗幸陕，德宗幸奉天，皆脩明皇故事也，未有僖、昭之出，则《春秋》之不贬也。昔禄山之初叛也，四方郡县不从贼者，皆倚东平太守嗣吴王祗以起兵，其终赖太子即位于灵武，以固天下之基业，则民心于帝，岂不愿其留而出哉？梁武帝区区好无益之名，窥无术之利，专以登叛人为谋，末纳侯景十有四州之地，自谓坐获非常之大功也。不知其相朱异纳景之赂，其子王德通景之谋，长江不足以为险，而朱雀航、石头城与浮苴等也。景逼帝坐，白刃交前，而景徒能焚宫室，辱妃主，杀百官，曾不自保其首领也。梁室不碎于侯景之手者，武帝坐朝如故，而未尝议及奔亡。苻坚之秦，军声国势，据中原以威百戎，非江左可拟也。锐气以攻衰微之晋，戎卒六十万，介马二十七万，下蜀汉之舟师，拥幽冀之陆骑，军实万里，齐声并进。晋谢石之师不足以当其十二之一，而石、琰、幼度、伊辈风流清谈之师，不足以当苻融、张蚝、慕容炜、垂、姚苌辈熊虎百战之将。而融阵逼肥水，从幼度之诱，一动而奔，溃不可制止，融擒而坚仅以身遁，姑得道洛阳而入长安。曾不安静，而复出五将山，姚苌执之，幽于新平别室而缢死。靳传国宝以陈义，问尹纬以怜才。于是垂与子宝中道叛，而燕复以兴。乞伏父子继以陇右叛，而秦以立。句町王以河南叛，姚苌以万年叛，慕容冲起兵于帐下，慕容炜变发于会中，诚可惧矣。向使坚收散卒不去长安，任权翼、苻越之忠谋，督张蚝、石越、毛当、苻飞龙之力战，则遽有五将之辱，新平之祸，使秦遂亡乎？执事者鉴汉文景不出而隆盛，唐明皇出而衰亡，梁武不出而存，苻、宣、昭出而亡，则一反覆手间，天下之利害，断可知矣。又有往古实迹可按，而为执事言者。燕太祖文明帝以新造之邦，出师小胜，而激石虎之赵大阵以临之，一日亡其二十馀城于赵。赵兵将逼所都之棘城，皝惧欲出亡，其帐下将慕舆根谏曰：「王一举足，则成彼赵之王业，中赵之计矣。今国家固守坚城，其势百倍，事之不济，不失于走，奈何望风委去，为必亡之理乎」？玄菟太守刘佩曰：「事之安危系于一人，大王当自强以厚将士，不宜自弱也」。其谋臣封奕曰：「虎凶恶已甚，鬼神共嫉，祸败之至，何日之有？今空国远来，攻守异势，戎马虽强，无能为也。顿兵积日，衅隙自生，但坚守以俟之耳」。燕乃以刘佩之力战大败赵师，终为大国。视石虎不义以死也，是尤宜今日之当知者也。所谓黏罕、斡离不者，非石虎之俦也，其凶淫不道则过之，我不可一举足以自弱而成贼计，惟坚守以成百倍之势，而视其明神诛殛可也。况我祖宗基业之固，宗庙社稷之灵，今天子之勤俭图治，固非新造之燕可同日语也。亦窃有可惧者，今之谋臣视封奕如何，其战将视刘佩又如何，执事者未宜忽于斯也。又如燕幽帝慕容炜屡败于晋大司马温之师矣，温乘胜至枋头，炜惧焉，与太傅评谋奔龙城，赖吴王垂请出战，曰：「若其不捷，走未晚也」。果大败温于襄邑，而得晋之寿春焉。此则危甚矣，无足为执事者陈之也。今之谋臣必不为慕容评，而战将视慕容垂又如何，执事者复宜念之也。是二者盖有前比矣。光武初在河北，得邯郸、信都二郡之助，而兵众未合，议者多言可因信都兵自送，西还长安，独邳彤曰：「若明公无征伐之意，则虽信都之兵犹难会也。明公既西，则邯郸城民不肯捐父母，背城主，而千里送公，其离散亡逃可必也」。光武不复西，而卒因二郡，以一天下也。方光武创业之初，犹不肯散亡二郡之众而固守河北，执事者谓今累圣重光之基业，可不恤京师之众散亡而固守天下乎？嗟夫，皝去棘城，谋奔龙城，则燕虽兴而复亡也。光武轻去河北，则不能中兴，而汉不得复有天下也。执事者幸少念之也。或曰：「晋元帝之亡也，保江东而兴王业，胡为而不可？曰：元帝以琅邪王渡江而即帝位，非驱黄屋以东巡也。其所以即帝位者，又岂藉江山之固哉？中原名德之士，王导、周顗之属，不忘中原之故国，相与慷慨垂涕，而立宗庙于荆棘之中耳。是时东晋之地，南抵寿春，北极彭城，东至洛阳，如使元帝居洛阳之旧都，收中原之遗英，则彼刘渊，石勒辈，果何有哉？请以二事明之。东晋之初兴也，弱矣，刘琨遥奉朝廷之威命，无日不战于刘、石间，几兴而败。且使琨不死，则灭刘以兴晋阳，杀石勒以固河北，而洛阳、长安皆晋之归也。祖逖志在中原，琨之所畏也。其在豫州，百姓襁负而至，将士乐为致死力，胡寇不敢窥兵。石勒遣吏护其母墓，黄河以南复为晋有，略地千里，复户万计，惜逖不能自成其渡江之志而卒也。晋之末尤衰矣，大司马温之师，犹足以至霸上，刘裕之师又足以入长安，况在元帝初兴乎？其初则未有定分争先，破竹之势也，其后则强箭之末，饮羽之势也。琨、逖二人者，元帝可用而不能用之以一天下者也。温、裕二人者，不生于元帝之时，使之效忠佐王者也。执事者当念琅邪王渡江失计如此，况以天子之尊，为江东之举乎？岂不惜哉！昔人所谓日前可验天下共知之事，区区所陈，往事是也。其在本朝，则章圣皇帝因契丹再入河北，不西狩蜀，不南狩金陵，上有毕士安之深谋，下有高琼之竭忠，而成之于寇准之决策，不复徘徊而径幸澶渊，其流福天下，至今赖之也。是则不待说之之言，而执事者宿知之矣。谨议（《嵩山文集》卷三。又见《历代名臣奏议》卷二三一，《曹南文献录》卷六二。）。

「亡」字原空，据右引补。

臣尝服膺先正沂公王曾之论曰，士大夫要当纯意国事。纯之为言，一而不二之谓也。一则公，二则私。甚矣私之为害也！理有是非，私汩之则是者非，非者是；事有可否，私乘之则可者否而否者可；人有贤佞，私怵之则贤者佞而佞者贤。议论以私而不同心，则建明于此者彼之所疵瑕；政事以私而不同力，则规置于甲者乙之所沮挠。有观望而无忧爱，有虚诞而无忠实，有倾轧而无协和，物我对立于胸中，而国家若置于度外。呜呼，此岂非今日士大夫之大弊哉！《书》曰：「无有作好，遵王之道；无有作恶，遵王之路」。作之为义，人而不天。在昔疆埸无虞之时，臣固以逆忧其兆世道之消长。及四郊多垒之后，则浸浸关国步之安危。至于今日，封疆日蹙，烟焰日逼，万事不理，而尚以私爱憎、私恩怨为心，则消长安危，又不足言，将直系天下之存亡矣。不幸变故之来，无及于救，当是时也，毋论名位之崇卑，毋分趋向之同异，槩堕涂炭，虽悔曷追！《传》曰「皮之不存，毛将安傅」，言之至此，可为于邑也已。昔苻坚欲谋伐晋，权翼以谓谢安、桓冲皆江左伟人，君臣辑睦，内外一心，未可图也。晋将平吴，羊祜曰：吴濒江为国，东西数千里，所备者大，而将疑于朝，士困于野，兵临之际，必有应者，终不能齐力致死可知矣。夫内外一心，则晋不可攻；不能齐力致死，则吴可灭。常人之虑，虑于有形；智者之虑，虑于无形。夷狄之侵侮，天下之所共危，士大夫私愤之轇轕，臣之所独惧也。欲望陛下念祖业浸淫而将倾，伤士习陵夷而已坏，以静专察群动，以刚明消众慝，警于有位，各励至公，毋以违顺观人言，毋以毁誉行己意，毋以巧数相高，而以事功相勉，毋以阴计相间，而以识虑相先，有志之士则相与爱护，而毋操同室之戈，任事之人则相与扶持，而毋幸邻国之壑，协谋并智，戮力一忱，则危者尚可以安，而衰败之症尚可起也。且前岁襄汉溃决，兴沔破亡，去岁两淮俶扰，三川陷没，今岁向春，纵使边遽稍缓，迟至秋冬，急症恐甚于前。讲求救死扶伤之策，只有半年日力，惟君臣之间，勿以常言忽之。臣不胜恳切，取进止。

〔贴黄〕臣又闻国以人重，亦以人轻；国以人兴，亦以人废。时当艰虞，固急于才智功名之士，而尤急于刚正骨鲠之臣。昔晋大史屠馀见平公骄而无德义，知晋之将乱，以其图归于周。周桓公问天下之国孰先亡者，对曰：「晋先亡」。桓公问其说，对曰：「臣告之，邻国之不服，贤良之不兴」。公曰：「何害」？曰：「是谓不知所以存，所以亡，臣故曰晋先亡」。居三年而晋果亡。桓公又问其次，曰：「中山」。又二年而中山亦亡。桓公见其言之验，又问其次，而屠馀不肯对。固问之，则曰：「君次之」。桓公惧，求国之贤者，得锜畴、田邑而礼之，又得史理、赵巽以为谏臣，以告屠馀。曰：「君如此，可以保君之身」。汉淮南王谋乱，而其所惮者不在于公孙弘、卫青，以谓弘可说而青可刺者，而所惮者汲黯而已。黯之居官，无以踰人，其功名才智，史未之见也，独以其能面折廷诤，有仗节死义之风，而乱臣贼子为之畏沮。然则刚正骨鲠之臣，其有益于人之国固如此。曩者陛下躬揽政权，招徕众正，布在列位，不幸而臣德秀、臣咨夔、臣重珍相继沦没，其幸而存者，又皆流落江湖之上矣。孟子曰：「王无亲臣矣」。昔者所进，今日不知其亡也，臣诚伤之。欲望陛下明诏宰辅，择其最系人望而关民誉者，亟加收召。或还之于政涂，或归之于禁路，或反之于言责。贤者之领袖，既登进于朝廷，自能气类薰蒸，善人毕集。岂惟猛虎在山，藜藿不采，庶几国论归一，人心底定。士大夫之背公植私者，外有所矜式，内有所顾忌。其于天下国家，夫岂小补！若曰端平以来，用贤而治不加进，遂以为贤者有虚名而无实用，例加厌薄之心，则失之矣。管仲曰：「有人而弗能知，害霸也；用而弗能信，害伯也；信而以小人参之，害伯也」。不知陛下昔者之用贤，果能知之乎，知而果能信之乎，信而果能不以小人参之乎？今日之势，犹大病之人，众医束手，莫适为策。使其聚参苓芝术之剂以扶病者，万有一焉，元气之复还。若投以乌喙狼毒，则立毙矣。此臣区区纳忠之悃款也。退念臣生晚学陋，实不足以望时贤之分寸，陛下徒以其粗尝服劳州县，擢置法从，内顾愧惕，莫知称塞。故尤愿陛下登崇贤哲，以重本朝，则臣厕迹禁近，预有光荣。并乞睿照。